Главный минус (он же и плюс) хорошего музея — размер. За один раз все не посмотришь. И если ты в городе всего на денек, как у меня было с Брюсселем, многое пропустишь. Хорошо хоть я живу в Москве и могу периодически заходить в московский палеонтологический. Сколько раз захожу, столько раз вижу новые интересные детали, окаменелости или по-новому смотрю на то, мимо чего раньше равнодушно проходил. Вот несколько свежих фотографий.
Скелет взрослого тарбозавра:
Для сравнения: фото тираннозавра почти в таком же ракурсе. Сразу видно, что у тираннозавров череп все-таки помассивнее будет:
 |
Молодая и взрослая особь. Обратите внимание: чем взрослее животное, тем больше у него относительный размер головы. Обычно у позвоночных все наоборот.
|
Какой-то неестественно длинный палец. Непонятно: то ли смонтировали так, то ли это правда тарбозавр-мутант:
У молодого с пальцами все нормально:
Видел где-то вопрос: как ходили тираннозавриды? Ведь при каждом шаге весь их вес приходился на одну ногу. Такой вопрос может задавать только тот, кто не видел эту ногу вживую. Мощная конструкция:
А сейчас — одна из скрытых жемчужин музея. Посетители в основном толпятся возле скелетов тарбозавров или диплодока Карнеги, а рядом с ними, среди других экспонатов, ничем не выделяется ОН.
Знакомьтесь. Это ПИН 551-1, голотип тарбозавра. Голотип — значит эталон. Метр, с которым сравниваются прочие потенциальные тарбозавры. Именно по нему Малеев определил, что перед ним новый вид, и дал ему название.
А судя по маркировке на костях, это не слепок, а оригинал. Та самая окаменелость, которая пролежала в земле 70 миллионов лет, пока её не нашли советские палеонтологи.
Где-нибудь в Берлине такой экспонат стоял бы в отдельном помещении, с красивой подсветкой и инфографикой. Так у них, например, выставлен археоптерикс. У нас не так. Я не к тому, что в наших музеях не умеют демонстрировать свои сокровища. Скорее, наоборот: имейте в виду, что московский палеонтологический богаче, чем кажется на первый взгляд. Нужно просто знать, куда смотреть.
А вот палеоарт Флерова. Милое ретро:
Мда. В прошлый раз я ныл, что диплодок волочит хвост по земле и тем самым вводит посетителей в заблуждение. Оказывается, я просто не заметил табличку, которая все объясняет:
Хотя для наглядности можно было рядом еще картинку поставить вроде этой:
 |
| Автор А. Атучин |
Кстати об Атучине. В музее появилась мини-экспозиция, посвященная раскопкам в Шестаково, и там выставлена работа Андрея Атучина. Вот этого в прошлый раз точно не было:
Где динозавры, там обязательно рассказ о происхождении птиц. Судя по белой бумаге, схемку напечатали и повесили недавно. Честно говоря, она удивляет. Я-то был уверен, что сейчас все согласны с тем, что птицы произошли от мелких теропод.
Напоследок напомню, что в этом блоге есть отчеты и о других палеонтологических музеях. Добро пожаловать:
Очень жаль, что в России так любят тиражировать «текодонтовую» гипотезу происхождения птиц.
ОтветитьУдалитьПричем там рядом еще табличка есть, на которой написано что-то вроде "Сегодня есть две гипотезы происхождения птиц, обе их которых называют археоптерикса предком птиц".
УдалитьИ тут же вывешивают схему, на которой птицы и археоптерикс вообще не родственники.
Непоследовательно как-то.
Как всегда, очень интересно! Спасибо! Еще хочу посоветоваться. У меня есть две полноразмерных оригинальных (от автора) репродукции Дугласа Хендерсона. Готов подарить их какому-нибудь музею. Не знаете, кому это может быть интересно?
ОтветитьУдалитьНу, во-первых, это очень интересно мне:) Может, я у вас выкуплю одну из репродукций? Напишите мне на rykon2 [at] gmail.com, если это возможно.
УдалитьЧто касается музеев, то работы Хендерсона, конечно, отлично смотрелись бы в Палеонтологическом. Попробуйте написать Екатерине Сенниковой (k.sennikova@paleo.ru)
Добрый вечер! Начну с вас, тогда. Завтра постараюсь сделать фото и отправить на адрес.
Удалить